Хорошо забытое старое

Знаешь чем гений отличается от обычного обывателя? А хотя-бы тем, что в поисках ответа на вопрос он рассматривает проблему на множестве уровней одновременно. Решений может быть вагон, но есть такое слово — «оптимальное». Найти оптимальный вариант — это целое искусство. Чуть ниже расскажу про этот подход, а пока небольшая байка, которая произошла на самом деле и описана Генрихом Альтшуллером еще в восьмидесятых годах двадцатого века.

111

Погоди? Ты что, и правда не знаешь кто такой Генрих Альтшуллер? О! Это был великий изобретатель. К сожалению он не прославился, а потому известен не всем. Но это нормально. По ходу текста расскажу о неизвестном. Не зря же заголовок поста «хорошо забытое старое».

Вообще, это кусок известной, но тоже порядком затёртой фразы: «Новое — это хорошо забытое старое». Она упоминается в мемуарах французской модистки Марии-Антуанеты мадемуазель Бертен, которые были изданы в 1824 году. Сказана в контексте рассказа о том, как модистка подновила старое платье королевы.

На самом деле, указанные мемуары написал Жак Пеше, так что они подделка. Ирония в том, что сама крылатая фраза тоже оказалась хорошо забытым старым. Еще Джефри Чосер (1340-1400) говорил: «Нет того нового обычая, который не был бы старым». Популяризовал эту цитату Вальтер Скотт своей книгой «Народные песни южной Шотландии».

Итак, о чём я? Ах да! История… Собственно, советским ученым-изобретателям в каком-то НИИ поручили автоматизировать труд работниц комбината по производству фарфоровой посуды. Их работа заключалась в том, чтобы брать, скажем, тарелку с конвейера (после первого обжига), стучать по ней молоточком и по тональности звука решать в какую из трех категорий определить изделие. От этого зависит по какой технологии будут проводить повторный обжиг.

Знаешь что сделали эти ученые? Они создали робота, который хватал тарелку с конвейера, стучал по ней молоточком, анализировал звучание… дальше догадайся. Т.е. полностью воспроизвели действие работниц. С одной маленькой-такой поправкой: у сотрудниц руки контролировал мозг, а он сложнее автоматики. Но это детали.

Робоняня

Таким образом мы получили ярчайший пример узколобого подхода к решению проблемы. К слову, робота так и не внедрили. Он бил посуду и стоил дорого.

В то же самое время, на соседнем предприятии, которое производило резисторы, проблема контроля за фарфоровыми заготовками была решена довольно просто и изящно. Поскольку резистор представляет собой малюсенькую керамическую трубку (с тонким металлическим напылением) молоточком по ней не стукнешь. Для контроля использовался аппарат АКС-1, который просвечивал трубочку двумя монохроматическими лучами и по интенсивности прошедших световых потоков судил о качестве изделия.

Заметь, человек не умеет просвечивать предметы и анализировать интенсивность прошедшего света, а прибор — запросто.

Чем гений отличается от обывателя?

Когда гений берется за поиск ответа, он рассматривает проблему как бы на множестве экранов. К примеру, возьмём обычный кленовый лист. Скоро осень, и они будут устилать дорожки парков неповторимым ярким ковром тончайшей работы.

Что видит гений?

Во-первых, конечно сам лист.  Во-вторых, структуру листа (прожилки, поры). Затем, тканевой и клеточный уровень. После — молекулярный.

При этом, это все разные «экраны», которые углубляются в микромир. Но есть и макромир. Там лист виден, как часть ветки, как часть дерева. Деревья оказываются частью леса, частью экосистемы. Кроме того, имеются «экраны» в которых лист виден от набухшей почки, до опавшего на дорогу. Те же деревья представлены едва проклюнувшимся семечком, и тут же массивным стволом, который уже погиб в силу невообразимо огромного возраста.

Это не все «экраны». Лист — поделка, дерево — сырьё. Лист — завод фотосинтеза. Дерево — сеть капилляров. Ну и т.д. Чем гениальнее человек и чем обширнее его знания, тем больше экранов.

Ты даже не подозреваешь о том, что тебя окружает…

Внезапно… Что такое частотный преобразователь, скажем, vlt fc 51? По ссылке подробная информация и фото.

Если начнешь искать ответ на этот вопрос, узнаешь, что существуют асинхронные двигатели, которые применяются повсеместно, в самых разных местах. Дальнейший поиск информации приведёт к тому, что тебе станут известны способы контроля над скоростью их работы. Далее, ты поймешь, что самым эффективным из них будет использование того самого частотного преобразователя.

Проблема в том, что если ты не столкнешься с этим устройством в силу служебной необходимости, то даже не будешь подозревать о существовании всего этого. А оно вокруг.

29077

Те учёные тоже не подозревали о существовании АКС-1. Хотя, если бы хоть раз слышали о таком, наверняка бы вспомнили и не ухнули кучу денег на разработку совершенно бесполезного изобретения. Согласись, глупо биться в поиске решения проблемы, когда оно в этот самый момент буквально лежит под ногами и трудится над экономией энергии и ресурсов, к примеру, канализационного насоса в твоём загородном доме. При том, он упоминался в оплаченном тобою счёте…

А сколько еще такого неизвестного рядом с тобой… Нужно лишь немного любознательности.

Деньги деньги дребеденьги…

Увы, современная масскультура навязывает иное. Она подменяет любознательность жаждой денег. Это важно и нужно для того, чтобы управлять миллиардами людей на планете. Вдумайся, ради циферок на компьютере (на лицевом счёте карты) люди готовы плясать под чью угодно дудку. Между тем, каждый так или иначе понимает, что 99% людей (это очень сглаженная цифра) никогда не будет хватать тех денег, что они способны добывать. Но каждый в тайне надеется, что он каким-то чудом не будет среди этой массы.

А с фига-ли? Может нужно немного пересмотреть приоритеты? Это как в борьбе: можно блокировать удары, а можно просто отойти с линии атаки.

Вперёд, к неизведанному…

Ну и напоследок. Мы осваиваем космос, хотя исследовали лишь маленький процент океанских глубин. Да что там глубины!? До сих пор находим дикие племена не подозревающие о цивилизации!

Мы жаждем нового, но совершенно не знаем старое. Взять хотя-бы Вольфганга Амадея Моцарта. Все о нём слышали. Кое кто даже блеснёт потрясающей эрудицией и ляпнет, что его отравил Антонио Сольери. Ну еще бы, про это даже мультсериал сняли. Хотя Сольери был гениальным композитором, дирижером, благотворителем и вообще. А кроме того решительно отвергал слухи о своей причастности к смерти Моцарта.

Впрочем, речь о другом. Ты знаешь, что произведения Моцарта стимулируют работу мозга и их можно использовать как фон при деятельности, требующей концентрации, внимания и высокой работоспособности? Вот здесь об этом написано http://ojwh.livejournal.com/2197.html Статья сумасбродная, противоречивая, но это не умоляет общеизвестных фактов, которые в ней приведены.

Повторюсь! Мы реально мало знаем (ЗНАЕМ, а не думаем что знаем) о прошлом. Мы не подозреваем о том, что рядом с нами. Зато ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ…

littlemoney

Нам внушают, что ничего интересного, кроме денег, не существует. Про всё остальное нам предоставляют поверхностную информацию, которая лишь подтверждает это убеждение. Но стоит копнуть глубже… Недаром профессионалы умудряются так увлечься своим делом, что даже создают сообщества по интересам, поскольку нереально объяснить остальным окружающим что же такого интересного в их профессии.

Бонус

А теперь, представляю вам блоггера, который делает обзоры на продукцию кинопрома. Посмотрите как он проходится по фильму «Гравитация», который многие считают чуть ли не научным пособием о космосе. Я получил массу удовольствия, в процессе. Очень порадовал и сам подход, и факт, что в мире еще есть умные люди, которые не выключают мозг в момент, когда в кинозале гаснет свет и начинается показ.

Собственно, на этом всё. Прошу прощение, что получилось так длинно, но тема сама по себе огромна, и заслуживает целой книги. Так что укорачивал как мог.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *