«Запрещенные приемы» при написании убойных текстов

Прошелся по всем….))) Может лучше было в личке написать?

Ну вот а про меня не слово,хочу критики. :-)Чтоб было над чем работать.

@ Elenka:
На мой вкус немного конструктивной критики не только не повредит, но еще и интерес подогреет.

@ madonna4ka:
Это же не обзор блогов и авторов.))

@ Алексей F8:
Я понимаю ну мог бы и в мой огород камешек бросить я не обижусь. :-)

@ madonna4ka:
ОК. Фишку 4 посвящаю тебе))

@ Алексей F8:
Ну нет так не честно, это не про меня. Я так не играю :-)

Если это у меня (я вроде бы Галя, но не уверена, что единственная в блогосфере :)) в одном предложении слово блог (блогер) 6 раз (!), то в каком это, интересно, предложении? У меня и предложений-то таких длинных нет. :) ))

Ой, а что слово «блог» и «блогер» — это одно и то же!? ;)

«Важный пост можно уложить в 140 символов (включая пробелы)»? Ну это будет действительно классный пост. Для Твиттера. Но не для блога.

Алексей, пост — классный. Единственное, чего я не пойму — так это — ПОЧЕМУ Вы до сих пор ХРЕНОВЫЙ ПИСАТЕЛЬ и не заработали хотя бы на 3-комнатную квартиру? ;)

@ ladybloger:
Прочтите первое предложение в «Как писать обзоры блогов».)) Блог и блогер не одно и то же, но слух режет.

Важный пост можно уложить в 140 символов. Это правда. Потому и приходится кидать такие в твиттер. Для блога маловат, а разбавлять водой только ради очередной публикации — не стоит.

Вот потому и не заработал, что ХРЕНОВЫЙ. Когда заработаю, смогу считаться хорошим.

@ Алексей F8:
ага, значит, я не ошиблась, что я та самая Галя. :)

Спасибо, что указали на ошибку, пошла исправлять. Раньше писала посты долго и вдумчиво, откладывала на какое-то время, а потом снова к ним возвращалась. Теперь времени нет, всё на ходу.

И всё же, думаю, что блогер — это не писатель. Есть писатели-блогеры, но считать, что блогер = писатель нельзя. Так что Вы не хреновый писатель. Вы просто блогер. ;)

@ ladybloger:
Вот потому и увлекся мобильным блоггингом. Писать, обдумывать, редактировать можно в самых неожиданных местах почти без потери времени.

Что касается мнений… По мне, уж лучше быть хреновым писателем, чем замечательным блоггером. В первом варианте перспектива интереснее))

@ Алексей F8:
Вы всё время поражаете своей нестандартностью Какие могут быть перспективы у хренового писателя?! ;)

Уж лучше быть замечательным блогером! :)

@ ladybloger:
У хренового писателя есть перспектива стать неплохим. Потом, если стараться, хорошим, ну и по нарастающей.
А какая у замечательного блоггера? Он уже и так хорош.)))

Какой же я писатель, если только хреновый — так, мелкие заметки о своих рассуждениях. Значит есть перспектива? Что же, возьму на заметку! Но если начну писать красиво будет ли время читать это у других блогеров?
А замечания правильные. Мне бы тоже хотелось услышать взгляд со стороны! Хотя, думаю маяков у меня тоже не хватает. )

Взгляд со стороны достоверен только если измеряется чем-нибудь материальным.

Так друзья скажут, что ты пишешь превосходно.
Враги — что паршиво. Или даже: Неплохо, но вот такой-то недостаток есть.
Люди недалекие, просто закидают советами… Им ведь так редко удается показать себя умными)))

Ориентируйся на материальное.
Например… Готова редакция издать твою книгу огромным тиражом? Значит хорошо пишешь.
Растет число подписчиков и посетителей сайта? Значит в правильном направлении движешься.

@ Алексей F8:
замечательный блогер может стать известным блогером, с очень популярным блогом и зарабатывать больше некоторых писателей. ;)

Я знаю многих писателей (точнее, таких, у которых есть корочки членов Союза Писателей)). И быть такой — совсем не мечтаю. ))

А блогеры в большинстве своём милые люди.

@ ladybloger:
Популярность, штука ненадежная.
Хотя не знаю блоггеров, которые откажутся быть у всех на устах и зарабатывать больше писателей))

@ Алексей F8:
можете и меня в их число внести. ;) ))

@ ladybloger:
Даже не думал в этом усомниться)))

Вот взял бы и привел кого-нибудь в пример.
Я, например, пишу длинно, потому что убойный текст должен отражать яркость, дабы не получиться сухим и унылым. Как сделать, чтобы было ярко и коротко? А никак. И примеры профессионалов это только подтверждают. Коротко и ясно — это пожалуйста, а вот коротко и красочно — это уже никак. Заметь как у Анны удлиннились посты. Да что у Анны, у тебя у самого они удленнились в угоду грамотному изложению. Про себя я вообще молчу.
А от тавтологии и неграмотности надо и правда избавлятся. Просто необходимо. Казалось бы, такая банальная вещь, а как за глаз цепляется.

@ den4o:
Я ориентируюсь на ранние книги Юрия Никитина. Например «Трое из леса». Не совсем мой стиль, но краткость и яркость изложения без ущерба для восприятия всей картины в целом у него получается лучше всех.

А тексты действительно удлиняются. Может это один из этапов развития, через который нужно пройти?))

@ Алексей F8:
Я думаю, надо отталкиваться от цели. У тебя цель — научить кого-то, вот тебе и надо проще писать. У кого-то цель — выразить полученные эмоции, так почему бы не сделать это наиярчайшим образом, тем более, что это еще и полезно для развития? С другой стороны, никогда не любил кратких авторов, может поэтому так.

Я бы не стал проходить. Во всяком случае, не мимо. Уж лучше за это уцепиться и придти, наконец, к такому уровню, что вполне можно будет написать целую книгу страниц на 500 всего по одной идее. Разве не интересно?

@ den4o:
Разные авторы по-разному пишут и находят читателя. Вот только тиражи отличаются в разы.

Ломать себя точно не стоит, а научиться всему лучшему… Почему нет?

Тебя зацепила 3-я фишка. Она относится к постам, а не к книгам. Тебе ли не знать, что посетитель не читает, а просматривает сайт. Это если видит в нем сайт, а не книгу))))

@ Алексей F8:
Тиражи отличаются, но любовь читателя, цитируемость и прочие вещи зависят уже от других факторов.
Ну дык, я пишу длинно и относительно грамотно, поэтому этот пункт и зацепился для дискуссии, потому что он очень относителен.
Мне ли не знать, но это только, если посты несут информационную пользу. А если развлекательную, то будут читать, уж тебе ли не знать.) Я отношусь к своему блогу не как к сайту, а как к электронному журналу. А журналы, согласись, если интересен заголовок или тема, читают от корки до корки.
Считаю, что зря ты так заставляешь резать красоту в угоду посетителю. Кому надо, тот прочтет. Блог — это не всегда ведь информационный ресурс, а чаще всего, наоборот, развлекательный. Так что, ты не прав Алексей Федорович! Точнее прав конечно, но частично. Авторитетно заявляю.

@ den4o:
Отставить разговорчики!))) К твоим текстам вообще никаких претензий. Сколько раз перечитывал, ни добавить ни убавить.

Ты не якакешь, тавтологию не разводишь, пишешь грамотно, а годы работы вебмастером наложили отпечаток на стиль форматирования.

Руководство составлял для тех, у кого все эти ляпы находил в изобилии и чьи посты без потерь можно сократить раза в 2-3.

Впрочем, если тебя цепляет, значит ты и сам считаешь, что местами излишне многословен. Нет?

@ Алексей F8:
Вооот. Сошлись во мнениях.))
Неее, просто борусь за свою многословность. Была б моя воля, я бы и длиннее писал, но мне пока хватает.